同为“东亚卷王”，韩国最近又卷出新高度。
最近一条关于韩国的新闻登上热搜：一场被考生称为“地狱级”的英语高考，难度之高直接引发全民愤怒，最终连考试负责人都只能以辞职来谢罪。
据了解，这次韩国高考英语获得一等级（90分以上，满分100分）的考生比例仅为3.11%，创下2018年以来的历史最低，比去年腰斩一半。
这让要通过考试逆天改命的考生情何以堪。
难怪国际媒体在描述韩国高考时，都不约而同的用到了一个词：notoriously difficult（极其困难、棘手至极）。
有意思的是，美国教育圈在为“分数通胀”苦恼，哈佛大学本科生A与A-的比例已超过80%，平均GPA接近3.8，就连学校官方自己都“吐槽”成绩“过于好看”，已难以真实区分学生学术水平。
而东亚卷国们的考题越来越难，仿佛要把学生“榨干”。
一边是题目难到出圈，一边是成绩好到失真，看似南辕北辙的两条路径，实则指向同一个终点：当教育评价体系越来越依赖考试来精准分层，压力就会被不断向下传导，最终“受害的”只有普通家庭的孩子。
为什么现在的考试，越来越喜欢“越级拔高”？
它究竟是在选拔人才，还是在悄悄筛掉某一类学生？
韩国英语高考，
英专大学生直呼“要命”
上个月，韩国刚刚举行了2025年/2026学年入学的韩国大学修学能力考试（College Scholastic Ability Test，简称CSAT或Suneung），就是韩国的高考。
韩国高考一向以难著称，但没想到今年的难已经难到变态、震惊全球！尤其是英语科目。
韩国高考英语科目要求考生在70分钟内完成45道选择题。虽然这些题目都是选择题（五选一），但是里面涉及到大量社会学、哲学以及经济学等社科领域的知识，理解和作答难度较高。
比如，下面这道题就因为太难而引发热议，大家可以挑战试试：
像这种类型的题目有45道，考试时间只有70分钟，平均每道题要在1-2内做完，答题人都是高中生……韩国高中生是不是全球最苦的学生了？网友们都说，这是研究生、英专学生才能答题的水平吧。
然后英专学生跳出来说：谢邀，求放过！
英语科目难度大幅超出往年标准，在韩国国内及国际媒体上引发广泛争议。就连英国美国的主流媒体，像《纽约时报》《BBC》都纷纷报道。
因为题目太难，导致这次韩国高考英语科目的考生成绩数据很差。统计显示，本次英语获得一等级（90分以上，满分100分）的考生比例仅为3.11%，这一数字较去年6.22%的比例几乎腰斩，创下自2018年韩国实施英语绝对评价制度以来的历史最低值。由此，在韩国本土引发了民众巨大的不满。
最后，负责高考考试的韩国教育课程评价院（KICE）院长吴承杰只能辞职“谢罪”，以平民愤。因为高考题目出得太难而被迫辞职的，吴院长还属第一人。
不过，考试题目难并不是韩国专属。咱们国内的家长也有一堆槽可吐。
之前，广东深圳南山区小学四年级数学期末考试就因为题目过难，不得不延长20分钟。
有家长看了读小学的孩子的试卷，发现一道应用题都要写六个小算式才能解答完——而这还只是普通的应用题。
还有家长，自己读书时数学是优势科目，现在做孩子六年级的卷子，只能勉强及格。
不仅数学难，英语也是越来越难。初一的英语作业，班里已经多数学生不及格了，也不知道出这样的考题，意义何在？
当考试变成了为难孩子！
一线城市6成孩子泡在补习班长大
作为一名80后父母，我们学生时代的考试的核心逻辑其实很单纯：考察学生是否掌握了课堂知识，是否能把老师教过的内容准确复现出来。题目有标准答案，努力与分数之间存在一条清晰的因果链。
但今天的考试，显然已经不再满足于此。
越来越多的试题开始向“综合能力”倾斜：一段冗长而晦涩的材料，要求学生在有限时间内完成信息筛选、逻辑推理、价值判断，甚至跨学科整合。会不会做题，早已不是分水岭；能否快速读懂复杂文本、在陌生情境中迁移知识，才是真正的筛选机制。
换句话说，考试不再只是检测学没学过，而是在暗中考察学生是否已经提前接触过更高阶的学习方式。
朋友家的孩子读小学三年级，她和我吐糟，现在考试题目出得明显就是为了难为孩子，一道应用题就不能好好地把已知条件讲出来吗？非要前面搞一大段没有用的废话，儿子二年级的作业题目出一道买葡萄花多少钱的问题，一定要买新疆维吾尔自治区的吐鲁番紫葡萄。
小孩子们还没读到已知条件呢，就被这些不认识的字全退了。
语文上来先认字，再教拼音和笔画，拼音默认好像大家都会了，三个星期就把拼音教完了，到了三年级，给8岁的小孩学泰戈尔的散文诗节选，孩子真的能读明白？
还有些难题，“难点”真是莫名其妙。有一道二年级的数学题：
我看了半天，也不理解为啥不对。后来看了评论区的答案，才知道要写成8*3=24，课改要求的。
不知道这样的考核意义何在？
考试难度拔高，真的有必要吗？某种程度上，它更像是内卷的自然结果。
学校默认为孩子已经“学会课本内容”，无法拉开差距，考试只能不断抬高门槛。提前学、超纲学、系统化训练思维能力，逐渐从“加分项”变成了“入场券”。
根据北京大学中国教育财政科学研究所的调查：中国中小学阶段课外培训长期处于高参与状态，全国约38%的中小学生参加过学科类校外补习，一线城市的商业补习参与比例高达60.4%。
不仅参与校外补习的学生多，补习的题目也越来越难，培训内容明显向“拔高题型”和“思维训练”倾斜。
一位妈妈说孩子上初三，在学校的成绩还行，但是课外补习的知识拓展很深，学校才学到一元二次方程补习班已经在教二次与高次方程组，孩子每次被虐得都想哭。可班里的很多同学都在上补习班“赶超”，自己不上又焦虑。
有教育学者用综合难度系数模型对2020–2022年的数学新高考试卷进行分析发现，这几套试卷的整体难度呈现逐年上升，更多题目强调情境化、综合化和创新性，而不是简单知识点考查。
中小学生“提前学、越级学”，早已不是个别现象，而是一种相当普遍的现实。大量孩子并不是等到课程真正开始变难时才走进补习班，而是在低年级阶段就已经提前进入备考状态。但到底是先有难度，还是先有“提前学”，就像鸡生蛋、蛋生鸡，至今没有人说得清楚。
现在的中小学生考试，题目不断被硬性拔高，那些题目的目的好像不是为了让孩子学到知识，而是单纯地在为难孩子。当越来越多的孩子被推上这种提前奔跑、拔高难度的赛道时，考试的难度也不得不继续加速，以保持对学生的区分力。
于是，一个恶性循环形成了：考试越来越难，孩子们不得不更早、更快、更努力地追赶，压力也随之滚雪球般扩大。
不仅在考孩子，更在考验每一个家庭
单纯刷题，已经无法应对这些看不见考点的考核。
当考试越来越像一场综合能力的比拼，更难的考试意味着更长的学习时间、更高昂的培训费用，以及持续不断的心理压力。整个家庭都被裹挟进一场看不见终点的“竞赛”之中。
而这种“竞赛”，对普通家庭的孩子尤其不友好。
难度升级所需要的，并不仅是勤奋，而是隐性的教育资本：高质量的阅读环境、长期的表达与思辨训练、跨学科视野的培养，以及在关键阶段有人为你指路。资源不足的学生往往在起跑线上就已经落后。
我朋友的孩子，读高中的时候，就已经明确表现出对生物的浓厚兴趣。他喜欢的不只是考试里的那部分内容，而是学科本身：生命系统如何运转，免疫反应为何会在不同条件下呈现出截然不同的结果。这种兴趣，并没有止步于课本。
他的父亲恰好是著名高校生物系、免疫方向的教授。对这个孩子来说，生物并不是只存在于课堂和试卷上的一门学科，而是一种日常可被接近、被观察的真实工作。
在班里其他学生按照学校安排上课、放学后去补习班、周末刷题时，他可以自由进出父亲所在的实验室。
他并不一定参与正式实验，但可以长期、持续地看到科研是如何进行的：实验如何被设计，变量如何被控制，一次失败意味着什么，又该如何调整方向重新开始。
父亲的研究生和博士生们，对他来说并不是抽象的科研人员，而是每天在实验台前忙碌的人。他可以帮忙做一些简单的辅助工作，比如整理数据、记录实验过程、准备基础材料。这些看似边缘的参与，让他对“实验”二字有了与教材完全不同的理解。
当他在学习中遇到问题时，身边随时都有一位爸爸这样真正的专业研究者可以讨论。不是为了应付考试的解题思路，而是围绕概念本身：为什么会这样理解，这种说法在学术上是否存在争议，现实研究中是否真的如此简化。这样的交流经常发生在晚饭闲谈时、周末、碎片化的日常时间里。
他的父亲参加学术会议时，也常常会带着他一起。会议上的内容，远超高中课程要求，他未必完全听懂，但能够直接接触到这个领域最前沿的问题：哪些方向正在被反复讨论，哪些结论仍然没有定论，真正的研究者关注的是什么。这种视野，是课外辅导和题海训练无法提供的。
这些经验，并不会直接出现在某一次考试的分数上，却持续塑造着孩子理解生物的方式，他所依赖的，并不只是临时训练出的技巧，而是长期浸润在真实学术环境中形成的直觉与判断。
而对大多数普通学生而言，即便同样热爱生物，也只能通过有限的课堂、标准化的实验课和补习班来接近这门学科。他们接触不到真实的科研现场，也缺乏能够随时引导、纠偏的专业支持。
差距并非源于是否努力，而是在资源、环境和眼界上，早已悄然拉开。
2022年，美国科罗拉多大学的一个研究团队对7204名美国高校终身教授做了一项调查。他们统计了这些教授父母的经济条件和教育水平，再和同期普通人群相比，结果非常惊人：
这些教授中，有一位父母拥有博士学位的占22.2%，而父母双方都是博士的也有3.7%；
普通人能遇到这种情况的概率不到这些教授的1/25！
而如果只看名校，比例甚至还要翻一番。更令人震惊的是，这种现象在学术圈里已经维持了近50年。
把这个结果放到考试、升学、就业的链条里看就很明显了：考一个好成绩、进一所好学校、拿到一份好工作，看起来像是个人努力和学校资源的结果，但背后更深的力量，是家庭能为孩子提供多少提前的资源、托举和引导。那些父母有高学历、有社会资源的孩子，从一开始就站在更高的起点。
越来越难的考试，它不动声色地筛掉那些缺乏额外支持、只能依赖学校体系和个人努力的孩子。努力并没有失去意义，只是越来越不够用。
因为在竞争激烈、难度更高的教育赛道上，决定走多远的，往往不只是个人的勤奋，还有孩子背后的世界——那些家庭所能提供的视野、路径与托举。"