在乘龙卡车与理想汽车的碰撞测试风波中，双方的每一步回应都牵动着舆论的神经。这场由一则碰撞视频引发的争端，不仅让两个原本分属不同细分市场的车企站到了舆论的对立面，更折射出汽车行业营销竞争中的诸多隐忧。
乘龙卡车：被动应战中的品牌突围
对于拥有 71 年历史的乘龙卡车而言，此次事件无疑是一场突如其来的 “被卷入”。当理想汽车在发布会上公开播放带有清晰乘龙标识的碰撞视频时，这个以商用车为核心业务的传统车企，瞬间被推向了公众视野的中心。
乘龙卡车的应对堪称迅速且精准。从 7 月 30 日直言 “被摆了一道”，到发布自家驾驶室安全测试视频自证清白，再到连续三天发布 “内涵” 海报，乘龙卡车成功将舆论焦点从 “乘龙卡车是否安全” 转移到 “理想汽车是否恶意拉踩”。这种转变不仅维护了自身品牌形象，更意外收获了流量红利 —— 官方抖音账号粉丝从三十多万跃升至 42.5 万，视频点赞量也从数百飙升至数万。
乘龙卡车的高明之处在于，它巧妙地利用了公众对 “弱者” 的同情心理。作为被拉踩的一方，乘龙卡车以受害者的姿态出现，通过强调 “71 年历史”“115 万卡车用户” 等标签，唤起了用户的信任和支持。在《致乘龙卡友的一封信》中，乘龙卡车强调测试场景与实际交通情况存在极大差异，既回应了公众的疑虑，又为后续的法律行动埋下了伏笔。
然而，乘龙卡车也面临着潜在的风险。尽管目前舆论大多站在乘龙卡车一边，但如果事件持续发酵，可能会让公众过度关注其产品的安全性。有网友已经开始呼吁乘龙官方再做一次碰撞测试，这无疑给乘龙卡车带来了新的压力。一旦测试结果不如预期，此前积累的好感可能会瞬间崩塌。
理想汽车：营销失误引发的连锁危机
与乘龙卡车的被动应战不同，理想汽车从一开始就处于主动出击的位置，但其营销手段却引发了一系列连锁反应。理想汽车原本希望通过与 8 吨重型卡车的碰撞测试，彰显理想 i8 的安全性能，从而在竞争激烈的新能源汽车市场中脱颖而出。然而，未对卡车品牌标识进行打码的细节，却让这场营销变成了一场 “翻车” 事故。
理想汽车的回应显得有些苍白无力。尽管其强调测试是由第三方机构中国汽研全权负责，且测试过程符合规定和标准，但公众更关注的是理想汽车为何在最初发布的视频中不打码，以及是否存在刻意拉踩的嫌疑。这种疑虑直接反映在资本市场上 —— 理想汽车股价连续多日下跌，较今年最高点已下跌超 27.3%，市值蒸发数百亿港元。
更让理想汽车头疼的是，创始人李想的个人社交账号也沦为了舆论风暴的中心。李想原本希望通过抖音账号与用户互动，提升品牌影响力，但如今却成了网友调侃和争论的 “阵地”。有用户甚至调侃 “各自 CEO 驾驶自己的车来碰一碰”，这种调侃不仅损害了李想的个人 IP，也进一步削弱了公众对理想汽车的信任。
理想汽车的失误在于，它忽视了行业竞争的潜规则 —— 即使是为了宣传自身产品，也不应以损害其他品牌为代价。行业分析师张书乐的评价一针见血：“为了己方宣传，对无竞争关系的品牌进行拉踩，犯了行业忌讳，也就容易被业界声讨。”
行业反思：营销边界与标准缺失的隐忧
这场碰撞事件之所以引发如此大的风波，很大程度上源于汽车行业在碰撞测试方面的标准缺失。国际智能运载科技协会秘书长、黄河科技学院客座教授张翔指出，小车与重卡的碰撞测试缺乏国家标准，无论是碰撞速度、方向还是方式，都没有明确的规定。这种标准的缺失，使得企业可以随意进行测试并发布结果，从而为营销炒作留下了空间。
同时，这一事件也引发了人们对汽车营销边界的思考。使用碰撞测试来彰显安全性本是一种常见的营销手法，但如何把握尺度，避免引发争议，是每个车企都需要面对的问题。理想汽车的案例警示我们，营销不能突破道德和法律的底线，否则不仅会损害自身品牌形象，还可能引发一系列连锁反应。
此外，此次事件也暴露了传统车企与新能源车企之间的竞争态势。随着新能源汽车市场的快速发展，传统车企面临着越来越大的压力，而新能源车企则急于通过各种方式证明自己的实力。这种竞争在一定程度上催生了激进的营销手段，但也可能导致行业陷入恶性竞争的泥潭。
结语：没有赢家的博弈
截至目前，这场由碰撞测试引发的风波仍未平息。尽管乘龙卡车在短期内收获了流量和关注度，理想汽车则遭受了股价和声誉的双重打击，但从长远来看，这场博弈没有真正的赢家。
乘龙卡车虽然暂时占据了舆论上风，但如果不能妥善处理后续的质疑和测试要求，可能会陷入新的危机。理想汽车则需要花费大量的时间和精力来修复品牌形象，挽回投资者和用户的信任。而对于整个汽车行业来说，这场事件无疑是一次警示 —— 只有遵守行业规则，坚守营销底线，才能实现健康可持续的发展。
正如张书乐所说：“这起事件中，如果一定要说赢家，就是吃瓜围观的其他新能源汽车品牌和卡车品牌，没有被波及就是赢，可以安心打磨自己的产品、不做花哨的‘磕碰’才能赢。” 这句话不仅是对此次事件的总结，更是对整个汽车行业的启示。